"Science exacte" est-ce possible ?

 

 

Réponse : " non " quand on confond psychologie et philosophie,
" non " également quand on se base sur les théories passées, car il y a toujours un ou des éléments qui viennent invalider ces théories passées.
Mais " oui " lorsqu'on prend les éléments qui sont entrés en jeu à leur juste valeur décisionnaire.
Def. de science exacte : est science exacte une science où en prenant les mêmes causes d'un événement, on obtient toujours et sans exception, les mêmes effets. Expérience reproductible à l'infini.

Il y a 2 manières de démontrer qu'un savoir est une science exacte : soit par une démonstration modélisée (mathématique), soit faute de mieux, en trouvant un principe que rien n'invalide.

L'évolution a fait que les êtres qui n'avait pas un système nerveux leur indiquant la douleur, ne survivaient pas. Nous sommes donc (pour résumer) des êtres qui ont des sens (5 sens) ces derniers nous donnent des informations sur le monde extérieur (et intérieur) et ces informations sont classées suivant "douleur, pas de douleur". Ce classement étant fondé physiquement dans notre cerveau, par une chimie générant du plaisir et du non-plaisir, toutes les informations prennent une étiquette momentanée soit de "assure ma survie", ou "n'assure pas ma survie". Mais notre cerveau étant soumis à un très grand nombre de paramètres, il est obligé de mettre des priorités dans tous ces facteurs de survie. La psychologie étant différente de la philosophie, déterminer ces facteurs pour chaque individu représente un travail, mais est parfaitement quantifiable, même lorsque la communication n'est pas facile . Et prendre les données qui entrent en jeu, n'est absolument pas basé sur le subjectif. La base est "les faits".

Suite :
Est-ce une pseudo science ? Est-ce une secte ?